译自Florian Phis的博客，感谢作者！

　　Avinash Kaushik在他的帖子“作为网站分析指标的Engagement ”陈述了几个主要的观点：

1. Engagement（Engagemen是衡量访问者在网站上的参与程度的一个指标，请参看相关帖子，译者注）并不是一个能让每个人都能理解的指标，而且即使使用它，也很少能够驱动访问者在网站上更多的活动，或是提升网站本身的访问。
2. Engagement并不是一个真正的指标，它不过是一个借口罢了——一个不愿意坐下来认真分析为什么一个网站能够持续存在的借口，一个不愿意去寻找能够衡量网站表现是否有效的真正指标的借口。
3. Engagement也难以被放之四海而皆准的下一个标准定义。这个定义要么就是太宽泛了（以覆盖各种细微差别）或是太狭隘了（因此变得毫无代表性）。
4. 本质上，Engagement用来更深刻的衡量一些定性的东西。然而，在网站分析的世界中，我们大多数的努力都用在了那些核心部分的定量分析上。

　　有人能够给出这种观点真了不起，请读读他的全部的帖子吧！

[转载请事先声明并得到许可，版权归作者www.chinawebanalytics.cn所有]

　　在为我的客户运用Avinash的这些建议的时候，我的经验是提供一个比Avinash在帖子里面所描述的更深的含义。这个含义对下面这个问题做出了回答，这个问题是——“当我们的大多数人应该分享Avinash对Engagement发出质疑的时候，为什么网站分析从业者仍然把Engagement作为一个指标？”

　　原因是，在大多数的公司，网站分析是一个封闭事物，它既和战略规划无关，也和决策制定绝缘。按照Avinash的方法论，我们最终还是只能一遍遍的对战略问题提问，但在大多数公司里，网站分析不会，或是不被允许类似下面的一些问题：

• 你的网站的目标是什么？
• 这次Campaign（促销活动）的目标是什么？
• 这个目标能够通过分析流量数据来衡量吗？
• 你最希望用户在Landing Page上做些什么呢？

　　这些问题同样也存在于其他的封闭系统中，因此我们最终只能定义那些在我们掌控之下的指标。我们通过网站分析工具得到这些数据，希望无论我们怎么定义“Engagement”，都能从中获得一些额外的发现。这可能并不解决问题，但至少在我们的影响范围之内。

[转载请事先声明并得到许可，版权归作者www.chinawebanalytics.cn所有]

　　因此，Avinash，我想你真正想说的是：“网站分析师们联合起来，提升你的影响力，让网站分析成为一个战略性的职能吧！”哦，还有一件事情，别把你的方法称为网站分析2.0，还是叫它本来的名字吧！别把它藏在一个好听的绰号后面，就叫它战略性的网站分析吧！;)